Finalizando noviembre, iniciando diciembre, los medios anunciaban con bombo y platillo una serie de documentos secretos preovenientes de Estados Unidos, donde involucraban, entre muchos países; a México.
El llamado "Cablegate", prometía (¿promete?), revelar una serie de telegramas clasificados como secretos entre Esstados Unidos y México, España, Afganistán, Bosnia Hersegovina, Brasil, Paragüay, Canadá, Argentina, Chile, Perú, China, Alemania, India, Irán,Israel, Italia,las dos Coreas, Kuwait, Pakistán, Arabia Saudita, Serbia y Kosovo,Siria, Turquia, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Rusia, Egipto, Venezuela, Cuba, Bolivia, Colombia, Japón, Sudáfirca, Yemen, Australia y Francia.
A cuenta gotas iniciaron las revelaciones de estos comunicados secretos... Los medios desesperaban por tener la exclusiva y ser los priemros en descifrar estos documentos. Mientras esto sucedía, el Gobierno de USA ya preparaba la artillería contra el fundador de Wikileaks, Julian Assange. Su sitio de internet, hasta el momento se ha menatenido mudando constantemente.
Por fin, los documentos en México. Inmediatamente se difundieron en todos los medios y empezaban las revelaciones, decepción, muchos
ya sospechabamos lo que estos documentos decían.
Wikileaks en su planteamiento, es una organización internacional sin fines de lucro que mediante informes de fuentes anónimas, promette revelar información sensible de Gobiernos autoritarios y poco éticos. Sin embargo, se ha centrado en información filtrada de Estados Unidos y sus relaciones con otros países.
¿Hasta dónde tenemos derecho nosotros como ciudadanos a recibir información ilegalmente sustraída y con una fuente anónima? ¿Hasta dónde esta información la volvemos legal para llenar ese derecho de informarnos? ¿Qué tan confiables son estas fuentes anónimas? ¿A qué grupos o ideologías pertenecen? ¿Arriesgarían sus vidas por sustraer información sensible solo por el hobby de demostrar que Estados Unidos es un país vulnerable con respecto a la seguridad de los documetos que manejan?
Muchas preguntas, respuestas varias, a lo mejor, que se contraponen a la ética de los medios tradicionales.
Ante una crisis en los medios y sus contenidos, Wikileaks aparecce como tabla de saalvación para ellos. La información "comprometedora" ya no la reciben ni investigan los medios locales. Hoy una página de internet que obtiene informacíón de manera ilegal, se utiliza como fuente confiable, para escribir cientos de palabras; que llenan los espacios escritos, radiofónicos yy televisivos. ¿Es el ocaso de los medios tradicionales y el inicio de los medios digitales? ¿Es el tiempo en que el anonimato de las fuentes por fin le demos la validez necesaria?
Los medios deben cambiar tan rápido como avanzan, esta nueva forma de información; bloggs, podcast, livestream, redes sociales, son una muestra de lo vertiginoso que corre la información. Los anteriormente lectores, radioescuchas y televidentes estan pasando de esta pasividad dictada por los medios tradcionales a una interactividad con el mundo. Hoy puedes leer qué sucede en Cuba, oír una transmisión de voz en vivo desde una zona de conflicto, un video de una balacera o ver una foto de un atardecer en Australia, todo en tiempo real.
La información en las redes sociales tiene un caducidad casi inmediata. Un gran porcentaje de noticias comentadas en la mañana, en un par de horas ya son historia. Otras las menos, permanecen y hacen eco en la sociedad virtual.
Caben tres reflexones a este nuevo modelo de comunicación.
1.- ¿Hasta dónde es la necesidad de estar informados y hasta dónde se convierte en morbo?
2.- ¿Un sitio virtual, intangible e ilegal es una fuente de información confiable para los medios tradicionales?
3.- ¿Qué cambios éticos existirán a las reglas no escritas en la forma tradicional de crear contenidos y hacerlos llegar al usuario final?
Agradezco sus comentarios y no olviden seguirme en Twitter @luisbecerrilr
Yo creo q ante la misma velocidad a la q se mueve la información hoy en dia es cuando mas cuidadosos deben ser los medios de todo tipo, para no caer en el famoso "rumor" q tan bien conocemos en twitter y también cuando mas rigurosos debemos ser en cuanto a la critica de fuentes. En cuanto a la legalidad, veremos con el tiempo
ResponderEliminarDefinitivamente vivimos en una época en la que la manera de difundir información mediante internet, tiene posibilidades inmensas, siempre y cuando cuentes con una conexión a "la red" y una computadora tienes la posibilidad de llegar a miles y miles de personas alrededor del mundo. Ahora, en cuanto a la información debemos tener mucho cuidado en cuanto a su contenido, debido al nivel de propagación que existe por este medio y el impacto que puede causar en los diferente ámbitos; se debe ser precavido con lo que se sube a la red y con lo que se lee.
ResponderEliminarTenemos el derecho de estar informados, pero con información fidedigna y confiable, la manera de informarnos ha cambiado y seguirá cambiando; depende de nosotros saber elegir bien nuestra fuente de información virtual.
y bien, veamos.... los refranes son sabios y son sabios por una buena razón.
ResponderEliminarHay uno que dice "no por mucho madrugar, se amanece más temprano"